Phiên xử gây chú ý khi bị đơn đặt câu hỏi: “Tòa có biết câu chia tay anh
không đòi quà hay
không?”…
Phiên xử gây chú ý khi bị đơn đặt câu hỏi: “Tòa có biết câu chia tay anh
không đòi quà hay
không?”…
Xem bài khác trên Vef.vn
Ngày 17/9, TAND TP.HCM đã hòa giải thành vụ đòi lại tài sản giữa một người nước ngoài và một phụ nữ Việt. Nguyên đơn trong vụ án là ôn
g Nam (quốc tịch Hàn Quốc), bị đơn là mẹ con bà Hoa. Trong đơn kiện gửi TAND quận Tân Bình (nơi mẹ bà Hoa có hộ khẩu thường trú), ôn
g Nam đòi mẹ con bà Hoa phải hoàn trả 43 lượng
vàng và 6,6 tỷ đồng (Quyd ra tương đương hơn 200 lượng vàng). Đây là tiền nhiều lần ông gửi về Việt Nam cho mẹ con bà Hoa nhờ mua giùm bất động sản.
Cho nhà người tình hay nhờ mua?
Theo ông Nam, lần thứ nhất ông gửi bà Hoa 40.000 USD để đặt cọc mua một căn nhà tại quận 1. Việc mua bán
không thành, bên bán đã bồi thường 43 lượng
vàng và hiện bà Hoa giữ. Lần thứ hai ông gửi bà Hoa 700 triệu đồng. Lần thứ ba, ngày 14/2/2008, ông chuyển vào tài khoản của mẹ bà Hoa 5 tỷ đồng, sau đó chuyển thêm 900 triệu đồng.
Ôn
g Nam khai rằng mục đích ông giao tiền là để mẹ con bà Hoa mua nhà giùm vì ông làm việc, sinh sống tại Việt Nam từ năm 1996 đến nay chưa có nhà riêng để ở. Mua nhà xong, bà Hoa
không giao nhà cho ông. Hỏi thì mẹ con bà phủ nhận nên ông phải tố cáo ra công an, sau đó khởi kiện.
Ngược lại, mẹ con bà Hoa khai rằng bà Hoa và ôn
g Nam từng có quá trình quen biết, yêu thương, quan hệ như vợ chồng. Ôn
g Nam từng đến nhà bà Hoa, rất hiểu hoàn cảnh phải ở thuê của mẹ con bà. Ngày 16/10/2007, bà có viết một email cho ôn
g Nam tâm sự về hoàn cảnh gia đình và mơ ước có một căn nhà. Ngay hôm sau, ôn
g Nam đã hồi âm: “Em muốn căn nhà, tôi sẽ mua cho em”. Vì muốn tranh thủ tình cảm của mẹ bà, ôn
g Nam đã hai lần chuyển vào tài khoản mẹ bà 5,9 tỷ đồng. Sau khi nhận tiền, mẹ bà đã trao lại cho bà để mua nhà ở chung.
Tháng 5/2008, sau khi bà và ôn
g Nam đi Macau về thì hai bên phát sinh mâu thuẫn. Ôn
g Nam ghen với quá khứ của bà nên bà bỏ đi xa cho khuây khỏa,
không ngờ ôn
g Nam lại tố bà ra công an. Khi công an nói bà
không lừa đảo thì ôn
g Nam khởi kiện. Bà Hoa
không đồng ý trả tiền vì ôn
g Nam đã tự nguyện tặng mẹ con bà tiền mua nhà.
Nhiều lần xử chưa xong
Xử sơ thẩm lần đầu hồi th
áng 6/2009, TAND quận Tân Bình đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nam, bác phản tố của phía bà Hoa về việc buộc ôn
g Nam bồi thường 2,5 tỷ đồng do yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời làm bà Hoa
không thể bán nhà.
Bản án này đã bị TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần đầu sửa, buộc bà Hoa chỉ
phải trả lại cho ôn
g Nam hơn 3,9 tỷ đồng và 28 lượng sáu chỉ sáu phân
vàng SJC.
Sau đó cả hai bản án đều bị cấp giám đốc thẩm hủy do nhận định cần phải thu thập thêm chứng cứ để xác định có việc ôn
g Nam mua nhà tặng bà Hoa hay
không.
Khi TAND quận Tân Bình giải quyết lại vụ án (tháng 4/2014), phía bà Hoa thừa nhận có nhận 43 lượng
vàng bồi thường trong việc mua bán một căn nhà bất thành tại quận 1 nhưng đã trả số
vàng này cho ông Nam. Về khoản 700 triệu đồng, ôn
g Nam khai gửi cho bà lần thứ hai để mua nhà, bà nói đó là tiền ôn
g Nam cho để bà tiêu xài. Về hai lần ôn
g Nam chuyển khoản cho mẹ bà tổng cộng 5,9 tỷ đồng, bà Hoa vẫn khẳng định đó là tiền ôn
g Nam cho để mua nhà. Điều đó thể hiện qua email trao đổi giữa bà và ông Nam.
Theo TAND quận Tân Bình, việc giao nhận tiền giữa đôi bên là có thật. Theo nội dung email bà Hoa cung cấp thì bà xin ôn
g Nam một căn nhà, đổi lại bà sẽ làm bạn gái và ở bên ông trọn đời. Đây là một giao dịch có điều kiện, ông đã chấp nhận rồi đưa tiền mua nhà để cùng sống chung. Việc tiến hành mua nhà là có thật nhưng sau đó
không thành nên được bồi thường 43 lượng vàng. Bà Hoa nói đã trả lại nhưng ông
không thừa nhận, bà Hoa thì
không có gì để chứng minh.
Về khoản tiền 700 triệu đồng, bà Hoa nói được ôn
g Nam cho để tiêu xài, ôn
g Nam thì nói đưa để mua nhà. Tòa nhận thấy lời khai của bà Hoa hợp lý hơn vì lúc đó bà còn đang giữ 43 lượng
vàng để kiếm nhà khác mua.
Về khoản tiền 5,9 tỷ đồng chuyển khoản cho mẹ bà Hoa, tòa nhận thấy bà Hoa và ông có tình cảm với nhau. Bà Hoa xin tiền mua nhà để tiến tới hôn nhân nên ông mới mua nhà. Lần đầu mua nhà
không thành được bồi thường có công sức của bà
Hoa Sau đó ông tiếp tục đưa thêm 5,9 tỷ đồng và bà Hoa cũng có công sức trong việc mua căn nhà mà bà đang ở. Vì mâu thuẫn, hai người
không thể tiến tới hôn nhân,
không cùng sử dụng khối tài sản mà hai người cùng tạo lập. Do đó, số tiền,
vàng này sẽ được giải quyết theo đóng góp của mỗi bên. Ôn
g Nam bỏ tiền mua, bà Hoa bỏ công sức, căn nhà hiện cũng đã sinh lợi. Từ đó, tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của ông, buộc mẹ con bà Hoa phải trả cho ông hơn 3,7 tỷ đồng.
Hòa giải thành phút cuối
Sau đó cả hai bên đều kháng cáo. Ngay đầu phiên xử phúc thẩm của TAND TP.HCM, bà Hoa đã làm HĐXX phải ngỡ ngàng khi đặt câu hỏi: “Tòa có biết câu chia tay anh
không đòi quà hay
không?”.
HĐXX phúc thẩm nhiều lần hòa giải nhưng đôi bên nhất định
không nhường nhau. Bên bà Hoa khăng khăng chỉ có thể trả cho ôn
g Nam 2,5 tỷ đồng. Còn phía ôn
g Nam cho biết đang khó khăn nên cương quyết
không bớt.
Tòa phải hoãn xử hai lần để xem xét. Ở lần thứ ba mở phiên xử ngày 17/9 hôm qua, tưởng chừng tòa cũng
không thể hòa giải được hai bên. Tuy nhiên, đến phút cuối HĐXX đã động viên được hai bên hòa giải thành để khép lại vụ án. Theo đó, phía mẹ con bà Hoa chấp nhận trả cho ôn
g Nam 3 tỷ đồng.
* Tên nhân vật đã được thay đổi.
(Theo Pháp Luật TP.HCM)
Vững tin cùng Putin, dân Nga đi Lada, ăn bánh mỳ muối
Khách VIP bị đuổi khỏi máy bay vì đến muộn
Hai đại gia giữ kho sâm Ngọc Linh trên đỉnh Măng Lùng
Giá vé máy bay sắp tăng?
Nhà cổ 650 tỷ giữa phố thị của đại gia Đà Nẵng
'Luật ngầm' trong dòng họ bán bánh canh thành tỉ phú
Ôtô Malaysia giá 160 triệu đồng, dân Việt 'phát thèm'
Lâu đài lạ nhất thành Nam của ông trùm Long Châu Giang
Nguồn bài viết : Baccarat online